当成人艺人最初提起诉讼，指控 OnlyFans 贿赂 Meta 以通过将竞争对手的内容标记为恐怖主义来阻止 Instagram 上的竞争对手时，尚不清楚 Meta 的谁被指控收受贿赂。
本周，OnlyFans 的所有者 Fenix International Limited 的律师意外提交了一份法庭文件，该文件错误地未能编辑据称与全球阴谋有关的 Meta 员工的姓名，情况发生了变化。由于失误，据透露，成年艺人专门指控三名Meta员工受贿。这些员工是 Nick Clegg（Meta 的全球政策副总裁）、Nicola Mendelsohn（全球业务团队的副总裁）和 Cristian Perrella（雅虎财经报道是 Meta 的欧洲安全总监）。
根据错误的法庭文件——这是 OnlyFans 第二次试图推动法院驳回诉讼——原告起诉 Meta 和 OnlyFans 的律师通过保密提示线收到了一封电子邮件，其中包含标题为“Follow the Money”的文件。据称，该文件显示 Fenix 向 Clegg、Mendelsohn 和 Perrella 汇款，这表明这些电汇提供了 Meta 员工收受贿赂的证据。
Fenix 和 OnlyFans 没有立即回应 Ars 的置评请求，但他们的律师在动议中辩称，驳回原告隐瞒了举报人的身份。正因如此，菲尼克斯建议法院无法核实“Follow the Money”文件的真实性。“如果没有发送电子邮件的人的身份，就不可能评估电子邮件内容的可信度，”他们驳回的动议写道。[更新：OnlyFans 的一位发言人告诉 Ars，“OnlyFans 断然否认所有指控，并且不知道没有证据支持他们。”这位发言人还指出了 OnlyFans 驳回的动议，重申这些“原告”的主张不是基于任何合理的指控或理论，而是基于难以置信的猜测和无根据的推论。”]
Meta 也仔细检查了这封电子邮件，并指出原告声称中存在所谓的不一致之处，包括据称在 OnlyFans 贿赂阴谋开始后 Clegg 开始在 Meta 工作。在法庭文件中，Fenix 还指出，原告指控 Perrella，但在他们的起诉书中，原告表示，据称发送给 Perrella 的电汇被发送给了“Cristian Peralta Trust”名称相似的人。Meta 告诉 Ars，由于原告没有提供合理的证据证明贿赂的发生，这家科技公司仍在与 OnlyFans 一起要求法院驳回索赔。
“原告没有找到一丝一毫的证据，这些指控此前已在联邦法院驳回，”Meta 发言人告诉 Ars，建议新闻报道不应该认真对待这起诉讼。“报道这些缺乏任何证据的指控是不负责任。”
Gizmodo昨天爆料了 Meta 高管在诉讼中被点名的故事。Gizmodo 的戴尔卡梅隆在审查了法庭文件和记录后得出结论，Meta 的“律师不太专注于证明这些指控是错误的，而是认为即使是真的，Meta 仍然可以免疫。” Cameron 引用了之前的 Meta 动议，该动议似乎淡化了公司的参与，暗示即使 Clegg、Mendelsohn 和 Perrella 受到贿赂，原告所声称的只是“高级”Meta 员工“流氓”然后掩盖他们的行为。跟踪，以便“元无法了解他们的异常行为。”
OnlyFans 同样辩称，这些指控是“毫无根据的”，卡梅伦指出，“并不是说不真实。” 从 9 月 8 日的法庭记录中，卡梅伦还强调了联邦法官威廉·阿尔苏普和 OnlyFans 律师在法庭上的交流。Alsup 询问律师 OnlyFans 是否否认贿赂曾经发生过。律师表示反对并说：“我们会的，”向 Alsup 保证“我们当然已经询问了我们的客户。”
在本周提交的 Fenix 驳回动议中，OnlyFans 的律师声称，提起诉讼的成年艺人仍未拿出任何真实证据。相反，OnlyFans 声称，原告在没有事实依据的情况下不正当地要求法院准许证据开示。
Fenix 似乎还暗示这些非 OnlyFans 成人艺人——他们要求赔偿，因为涉嫌贿赂导致所谓的收入损失“破坏”了一些人的生计——可能只是因为“他们未能使用更成功的平台”而失去收入，”他们看着 OnlyFans 越来越受欢迎。
原告应在 11 月 1 日之前对 Fenix 的驳回动议作出回应。
